Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
25 avril 2011 1 25 /04 /avril /2011 17:51

 

Voici en photos les résultats photographiés des intentions par la prière sur l'eau, à la sortie des robinets au Japon :

 

 

http://la.caravane.des.sources.over-blog.com/article-resultat-de-la-priere-pour-le-japon-le-31-mars-2011-72325603.html

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Transformation
commenter cet article
24 avril 2011 7 24 /04 /avril /2011 22:19

 

 

« Je marchais dans ma tête, maintenant je marche sur la terre et je marche dans le ciel ».

 

 

 

 

 
 
 
 
Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Transformation
commenter cet article
23 avril 2011 6 23 /04 /avril /2011 22:11

 

 

 

 

Brene Brown étudie les relations humaines - notre capacité à éprouver de l'empathie, un sentiment d'appartenance, de l'amour.

 

Sa démarche authentique explique comment, à partir d’une méthodologie à caractère scientifique – basée sur une forme de rationalité, sur le contrôle et la prévoyance d’un phénomène- elle en arrive aux conclusions que la meilleure façon de vivre est d’accepter sa vulnérabilité… et d’arrêter de contrôler et prévoir.

 

Si notre  vulnérabilité est au cœur de la honte et de la peur, elle est aussi la source de notre joie, de la créativité, du sentiment d’appartenance et de l’amour.

 

Et la richesse relationnelle ne tient qu’à la capacité de se montrer totalement, de se montrer vulnérable.

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Transformation
commenter cet article
23 avril 2011 6 23 /04 /avril /2011 21:01

 

 

 

 

 

 

Un monarque oriental chargea un jour ses sages

de trouver pour lui une phrase à ne jamais perdre de vue,

qui serait vraie et appropriée

en tous temps et en toutes situations.

 

 

Ils lui présentèrent ces mots :

 

 

« Et cela aussi passera ».

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Mes citations inspirantes
commenter cet article
22 avril 2011 5 22 /04 /avril /2011 20:06

  

  

  

Un jour tu aimeras, dit le vieil homme.

Un jour ton crâne se fendra.

Des paroles d’amour jailliront de toi comme d’une source,

et tu seras sauvé.

 

 

Henri Gougaud, L’Inquisiteur

 

 

 

 

 coupl---2--copie-1.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Mes citations inspirantes
commenter cet article
22 avril 2011 5 22 /04 /avril /2011 19:33

 

 

 

25 ans déjà que la catastrophe de Tchernobyl a eu lieu. Elle a marqué nos esprits au-delà de la censure, qui rappelons-le, nous affirmait que le nuage radioactif « s’était arrêté aux frontières ».

 

Petit à petit, l’ampleur du désastre se met au monde.

 

Et pour ceux qui veulent bien encore s’intéresser à cette actualité qui pourrait paraître obsolète. –ma foi, 25 ans…. depuis, il s’en est passé des choses… !- elle reste capitale dans notre présent où le nucléaire s’est rappelé à nous comme un oiseau de mauvaise augure. Les mensonges qui petit à petit se sont dévoilés, nous montrent comment le débat sur cette énergie a été et reste biaisé. Sommes-nous prêts, humainement parlant, à un nouveau Tchernobyl, et à sacrifier des centaines de milliers d’humains ?

 

Et si oui, comment qualifier une civilisation qui accepterait un tel enjeu ?

 

 

 

Réseau Sortir du Nucléaire

 

Un déni de mémoire. Comment comprendre autrement la double annonce du déplacement à Kiev ces 18 et 19 avril 2011 du Premier Ministre, François Fillon, et de la ministre de l’Environnement, Nathalie Kosciusko-Morizet, pour assister à la commémoration des 25 ans de Tchernobyl et au Sommet sur « l’utilisation sûre et innovante de l’énergie nucléaire »… Alors que tout démontre que sûreté et nucléaire sont deux termes inconciliables…

 

 

NucléaireDossier de presse 2011

 

http://www.chernobyl-day.org/Dossier-de-presse-2011

 

 

 

2008 - La France se prépare aux conséquences d’un accident de type Tchernobyl sur son sol

 

Pendant des décennies, les autorités se sont montrées obsédées par la sûreté, insistant sur les mécanismes de défense et des statistiques rassurantes, l’accident n’ayant qu’une chance sur un million d’advenir, assurait-on fréquemment. Elles se placent désormais dans la perspective où il surviendrait bel et bien, avec des conséquences environnementales et sanitaires de moyen et long terme.

 

 

http://www.chernobyl-day.org/La-France-se-prepare-aux

 

 

 

Les travaux de Youri Bandajevsky

 

Youri Bandajevsky, scientifique né en Biélorussie, travaille sur les conséquences sanitaires de la catastrophe de Tchernobyl.

Sa recherche concerne la détérioration de l’état de santé des enfants, il a pris des positions engagées. Il a ainsi publiquement critiqué le gaspillage des fonds publics consacrés à la recherche sur les conséquences de Tchernobyl, s’en prenant à un institut dépendant du ministère de la Santé. Il a également décidé de publier le résultat de ses recherches sur les effets délétères des incorporations chroniques de produits radioactifs. Il a été emprisonné 6 ans avant d’être relâché grâce à une pression internationale.
Youri Banjevsky continue ses recherches depuis la France ; il est actuellement interdit de séjour en Biélorussie, où un projet de création d’un laboratoire international indépendant est en cours.

 

 

Diaporama Pdf à partir de ses conférences :

 

http://www.chernobyl-day.org/IMG/pdf/conf-bandajevsky-fr.pdf

 

 

 

Reportage photos

 

Le photographe Paul Fusco s’est attaché à montrer la face noire des conséquences humaines de Tchernobyl. Des photos qui ne peuvent que toucher les âmes sensibles.  

 

 

http://inmotion.magnumphotos.com/essay/chernobyl

 

 

 

Hommage aux liquidateurs de Tchernobyl

 

Ils furent 600 000 à 800 000 personnes, appelés en renfort vers Tchernobyl. On les appelait « biorobot » ce qui en dit long sur le travail qu’ils ont effectué au risque de leur vie. Là où les machines voyaient leurs circuits détruits par la radioactivité, eux restaient 40 secondes exposés à 10 000 Röntgens. La plupart sont morts dans les années 90 entre 30 et 40 ans.

Sans leur action – et donc leur sacrifice- l’Europe eut été une terre inhabitable pour longtemps.

 

 

http://www.chernobyl-day.org/Hommage-aux-liquidateurs

 

 

 

Le coût humain du nucléaire trop élevé, dit un ministre allemand

 

Le faible coût financier du nucléaire ne doit pas faire oublier que son coût potentiel en terme de vies humaines rend ce type d'énergie inabordable à long terme, déclare le ministre allemand de l'Environnement Robert Röttgen. Dans un numéro de l'hebdomadaire Der Spiegel consacré au vingt-cinquième anniversaire de la catastrophe nucléaire de Tchernobyl, le ministre estime que la sortie du nucléaire est une décision politique responsable.

 

 

http://www.boursier.com/actualites/reuters/le-cout-humain-du-nucleaire-trop-eleve-dit-un-ministre-allemand-85088.html

 

 

 

 

Mission CRIIRAD au Bélarus en 2003

 

Les enfants de Tchernobyl, et de la Bielorussie, ont été et continuent d’être très exposés aux radiations avec toutes les conséquences qui en découlent : cancers, baisses immunitaires, infections à répétition, malformations. Le Professeur Lazjuk qui s’occupe du registre national des malformations à l’Institut biélorusse des maladies héréditaires a constaté une augmentation de 47 % des malformations intra-utérines de 1986 à 1994. Dans la région de Moguilev, où la contamination en césium 137 est de près de 15 Curies/km² (soit 455 000 becquerels/m²), l’augmentation est de 83%, alors qu’elle est de 87 % dans le Gomel, la région du Bélarus la plus contaminée.

 

 

http://www.dissident-media.org/infonucleaire/trait_25_26.html

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans SANTE-NATUROPATHIE
commenter cet article
20 avril 2011 3 20 /04 /avril /2011 22:47

 

 

 

 

 

"Tel homme s’éveille, le matin, dans son lit. A peine levé, il est déjà de nouveau endormi ; en se livrant à tous les automatismes , s'habiller, sortir, marcher, aller à son travail, s'agiter selon la  règle quotidienne, manger, bavarder, lire un journal – car c’est en général le corps seul qui se charge de tout cela –, ce faisant il dort . 
 

 

 

Pour s’éveiller il faudrait qu’il pensât : toute cette agitation est hors de moi. Il lui faudrait un acte de réflexion. Mais si cet acte déclenche en  lui de nouveaux automatismes, ceux de la mémoire, du raisonnement , sa voix pourra continuer à prétendre qu’il réfléchit toujours; mais il s’est encore endormi. Il peut ainsi passer des journées entières sans s’éveiller un seul instant.  
 

  

 

Songe seulement à cela au milieu d'une foule, et tu te verras environné d'un peuple de somnambules . 
 

L'homme passe, non pas, comme on dit, un tiers de sa vie, mais presque toute sa vie à dormir de ce vrai sommeil de l'esprit. Et ce sommeil, qui est l‘inertie de la conscience a beau jeu de prendre  l’homme dans ses pièges : car celui-ci, naturellement et presque irrémédiablement paresseux, voudrait bien s'éveiller certes, mais comme l'effort lui répugne, il voudrait; et, naïvement il croit la chose possible, que cet effort une fois accompli le plaçât dans un état de  veille définitif ou au moins de quelque longue durée; voulant se reposer dans son éveil, il s'endort. 
 

 

Et le seul acte immédiat que tu puisses accomplir, c'est t'éveiller, c’est prendre conscience de toi-même. Jette alors un regard sur ce que tu crois avoir fait depuis le commencement de cette journée , c'est peut-être la première fois que tu t'éveille vraiment; et c'est seulement en cet instant que tu as conscience  de tout ce que tu as fait, comme un automate sans pensée. Pour la plupart, les hommes ne s’éveillent même jamais à ce point qu'ils se rendent compte d'avoir dormi.  
 

 

Maintenant, accepte si tu veux cette existence de somnambule. Tu pourras te comporter dans la vie en oisif, en ouvrier, en paysan, en marchand, en diplomate, en artiste, en philosophe , sans t'éveiller jamais que de temps en temps, juste ce qu'il faut pour jouir ou souffrir de la façon dont tu dors ; ce serait même peut-être plus commode, sans rien changer à ton apparence, de ne pas t'éveiller du tout..... 
 

 

Mais si tu as choisi d'être , tu t’es engagé sur un rude chemin, montant sans cesse et réclamant un effort de tout instant.  
 

 

Tu t'éveilles; et  immédiatement tu dois t'éveiller à nouveau. 
 

 

Tu t'éveilles de ton éveil. Ton éveil  premier apparait comme un éveil à ton éveil second. 
 

 

Par cette marche réflexive , la conscience passe perpétuellement à l'acte. 
 

 

Au lieu que les autres hommes, pour le plus grand nombre, ne font que s'éveiller, s'endormir, s’éveiller, s’endormir, monter un échelon de conscience pour le redescendre aussitôt, ne s’élevant jamais au-dessus de cette ligne zigzagante, tu te trouves et te retrouves là selon une trajectoire indéfinie d'éveils toujours nouveaux.   
 

 

 

Ta réflexion sur cet éveil perpétuel vers la plus haute conscience possible constituera la science des sciences. Je l’appelle métaphysique. 
 

 

Mais toute science des sciences qu’elle est, n’oublie pas qu’elle ne sera jamais que l'itinéraire tracé d'avance, et à grands traits, d’une progression réelle ; si tu l’oublies, si tu crois avoir achevé de t’éveiller parce tu as établi d’avance les conditions de ton éveil perpétuel, à ce moment de nouveau tu t’endors, tu t’endors dans la Mort spirituelle". 
 

 

 

René Daumal

 



 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Transformation
commenter cet article
19 avril 2011 2 19 /04 /avril /2011 22:00

 

Personne ne vit dans le monde,

Chacun vit dans son monde.
En d’autres termes

Nous projetons notre monde intérieur sur la réalité.
Nos émotions colorent notre vision des choses

Et la faussent.

Nous ne voyons jamais les autres,

Mais seulement ce que nous pensons d’eux.
De plus, nous sommes souvent inquiets face à l’avenir

Ou nostalgique face au passé,

Mais nous vivons rarement dans le présent.

Or le sage dans la tradition hindoue

Est celui qui voit ce qui est,

Qui accueille la réalité telle qu’elle est

En vivant pleinement l’instant présent.

 

 

 

Arnaud Desjardins

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Mes citations inspirantes
commenter cet article
18 avril 2011 1 18 /04 /avril /2011 22:20

 

 

 

 

Bio-énergéticiens et Praticiens lisez bien cette interview : vous y trouverez toutes les réponses aux questions que vous vous posez sur l'avenir de nos professions et des compléments alimentaires.

 

 

 

Isabelle Robard est docteur en droit, spécialisée en droit de la santé, avocate, et chargée d'enseignement en Faculté de Droit. Elle est l'auteur de nombreux rapports sur ces questions. Ses travaux ont notamment servi de référence au Parlement européen, à la Chambre des Représentants Belge ou au Conseil économique et social. Son premier livre « La santé hors-la-loi » inédit dans ce domaine fut référencé par l'OMS dans son Recueil international de législation. Elle a depuis publié divers ouvrages dont « Médecines non-conventionnelles et droit », « Santé mensonges et propagande » résultat de plus de trois ans d'enquête sur les conflits d'intérêts dans le secteur de l'industrie agroalimentaire. Elle a bien voulu répondre aux questions de Jean-Pierre Perraud.

 

 

Jean-Pierre Perraud : En ce qui concerne l'Ostéopathie et, contrairement à ce que beaucoup croient, même si le diplôme a été officiellement reconnu en France - une loi écrite existe - son décret d'application n'a jamais été publié. Est-ce une demi-victoire ? Ne peut-on craindre que, in fine, cette qualification sinon profession, tombe dans l'escarcelle des médecins ?

 

Isabelle Robard : Pour l'ostéopathie il y a eu beaucoup d'informations et de désinformations. Il ne faut pas mélanger l'ostéopathie avec la chiropraxie. A l'heure où nous parlons, l'ostéopathie est terminée d'être réglementée. Le premier coup d'envoi s'est fait avec la loi « Droits des Malades » du 4 mars 2002, l'article 75 qui légalise les titres professionnels d'ostéopathe et de chiropracteur, et qui indique qu'il faudra compléter cette loi par des décrets d'application pour organiser les études et les règles d'attribution du titre d'ostéopathe et de chiropracteur. En bref, qui peut pratiquer et gérer la « clause du grand-père »…

 

 

JPP : Là il faut nous expliquer !

 

IR : La clause du grand-père concerne les professionnels qui sont déjà sur le marché et qu'il va aussi falloir légaliser. Ça va prendre un petit peu de temps puisqu'il va falloir attendre le 25 mars 2007 - c'est long mais sans trop, on a connu pire pour des décrets d'application, contrairement à ce que beaucoup ont dit que c'était scandaleux ces délais ! Et bien pas du tout, parce que la loi Droits des Malades est gigantesque. Il y avait énormément de réformes à gérer : la réforme de l'Ordre des Médecins, la réforme de l'accès au dossier médical, la réforme des contrats d'assurance responsabilité civile désormais obligatoires pour toutes les professions de santé. Cette loi Droits des Malades est une révolution dans le paysage sanitaire. Donc fatalement, qui dit une grosse loi avec beaucoup de réformes, dit beaucoup de décrets d'application et beaucoup de travail. Donc je dirais que les délais de quatre ans pour prendre les décrets d'application sur l'ostéopathie, sont des délais tout à fait normaux, surtout quand on veut faire du travail sérieux. Les décrets ostéopathiques ont officiellement été pris le 25 mars 2007 et publiés au Journal Officiel de la République Française le 27 mars 2007. Je pensais que tout était réglé sur l'ostéopathie et malheureusement il n'en est rien, en ce sens que certains ont ensuite eu des problèmes pour faire avaliser leur formation et/ou leur expérience professionnelle au niveau des DRASS ( Direction régionales des affaires sanitaires et sociales) qu'on appelle maintenant les Agences Régionales de Santé. Il fallait passer par les DRASS pour pouvoir présenter son dossier et dire « moi aussi j'ai le droit d'avoir mon titre puisque j'étais sur le territoire français en exercice professionnel à la date de parution du décret. » Il y a eu beaucoup de problèmes, il y a du contentieux malheureusement aujourd'hui pour certains qui n'ont pas eu leur titre et qui aurait dû l'avoir. Mais la réglementation, à quelques points de détail près sur le plan ostéopathique, est terminée.

 

 

JPP : Alors pourquoi certains disent-ils encore que ce n'est pas terminé ?

 

IR : Ce qui est attendu également, en ostéopathie, c'est un autre décret tenant compte des nouveaux seuils d'heures de formation, passés de 2660 heures à 3520 heures. Ces décrets là ne sont pas encore pris.

Enfin le Professeur DEBRÉ a tenté de faire abroger la loi de 2002 par une proposition de loi n° 2366 de février 2010, proposition aberrante juridiquement et qui n'a pas été retenue. Ce qui n'était pas du tout terminé, ce sont les chiropracteurs qui ont eu comme les ostéopathes, le bénéfice de l'article 75 de la loi Droit des Malades légalisant le titre professionnel de chiropracteur mais les décrets n'avaient jamais été pris ! Les chiropracteurs n'ont pas eu leurs décrets d'application pris tout de suite parce qu'ils n'ont pas voulu faire cause commune avec les ostéopathes. Ils sont donc sortis du train des négociations en disant « nous voulons une réglementation qui nous soit spécifique ». Et figurez-vous, c'est peut-être un scoop, cette réglementation vient de paraître au Journal Officiel du 9 janvier 2011. Donc les décrets d'application de la profession de chiropracteur ont été pris et je peux même vous en dire la définition : « les praticiens justifiant d'un titre de chiropracteur sont autorisés à pratiquer des actes de manipulations et mobilisations manuelles, instrumentales ou assistées mécaniquement, directes et indirectes, avec ou sans vecteur de force, ayant pour seul but de prévenir ou de remédier à des troubles de l'appareil locomoteur du corps humain et de leurs conséquences en particulier au niveau du rachis, à l'exclusion des pathologies organiques qui nécessitent une intervention thérapeutique médicale, chirurgicale, médicamenteuse ou par agent physique ; ils exercent dans le respect des recommandations de bonnes pratiques établies par l'autorité de santé. Ces actes de manipulations et mobilisations sont neuro-musculo-squelettiques, exclusivement externes ; ils peuvent être complétés par des conseils ou des techniques non invasives conservatrices non médicamenteuses à visée antalgique ».

 

 

JPP : C'est important cette définition !

 

IR : En effet, on s'aperçoit que les chiropracteurs, puisque finalement c'est comme ça qu'ils sont dénommés par le décret, ont même un droit de conseil au côté de l'acte manipulatoire. Ça c'est une bonne chose aussi. Ce décret a été complété par un arrêté publié le même jour qui concerne la composition du dossier et les modalités d'organisation de l'épreuve d'aptitude et des stages qui sont prévus pour les chiropracteurs pour décrocher leur diplôme. Et voilà c'est bouclé : 4 mars 2002 : titres d'ostéopathe et de chiropracteur, mars 2007 décrets d'application pour les ostéopathes et janvier 2011 décret d'application pour les chiropracteurs… Et oui ça aura pris 8 ans ! Chacun est parvenu globalement à ce qu'il escomptait, sachant que la chiropraxie ce n'est quand même pas la même chose que l'ostéopathie dans la démarche. La France va donc enfin pouvoir figurer dans la liste des États qui ont réglementé l'ostéopathie et la chiropraxie, les deux disciplines des médecines non-conventionnelles les plus réglementées au monde. On est un petit peu moins à la traîne aujourd'hui !

 

 

JPP : Plus généralement, pensez-vous que les professions de santé, autres que celles des médecins, infirmiers, kinésithérapeutes, pourront prochainement, comme dans de nombreux pays européens, être enfin reconnues ? L'opposition entre médecine conventionnelle et thérapies alternatives est-elle en train de disparaître ? Pensez-vous que, même si une complémentarité peut exister entre ces deux professions, une même rigueur puisse être appliquée à toutes deux ? D'après ce que vous venez de dire le problème ne se pose plus pour l'ostéopathie et la chiropraxie puisqu'il y a un décret publié pour chaque profession, mais qu'en sera-t-il des autres thérapies alternatives ?

 

IR : On voit qu'on avance quand même, mais je dirais que l'ostéopathie et la chiropraxie c'est très bien, ce sont des techniques très particulières qui ne concernent que l'appareil osseux, postural, locomoteur, ça reste une goutte d'eau dans la marre… Après nous avons tout le bloc de la naturopathie, de la médecine ayurvédique, de la médecine traditionnelle chinoise, qui sont des systèmes de santé à part entière, on n'est pas pour l'instant, dans une réglementation de tous ces professionnels. D'autant qu'on remarque que sur 210 000 médecins en France, vous avez 1 800 acupuncteurs. Ça donne le ton ! Et je remarque qu'on parle d'acupuncteurs mais on ne parle pas de praticiens en médecine traditionnelle chinoise… Et pour cause ! Puisqu'en France on a complètement réduit la médecine traditionnelle chinoise à la pratique acupuncturale alors que l'acupuncture n'est qu'un outil parmi un ensemble important de méthodes et de démarches mises à disposition du praticien qui commencent d'abord par les exercices physiques avec le Qi Gong, qui passe ensuite par des techniques de toucher corporel comme le Tui Na, le massage, ensuite un travail sur l'alimentation, où on va gérer les équilibres alimentaires au travers de la chaleur et de la saveur des aliments, ce que l'on retrouvait sous la médecine de François Ier en France. Quand on regarde les manuscrits de l'époque avec la médecine traditionnelle chinoise, on s'aperçoit qu'à cette époque-là (XVe-XVIe siècles) on avait plus une prise en compte de la saveur des aliments et de leur température. Donc on retrouve, si on doit faire un parallèle entre médecine occidentale et orientale, une similitude à cette époque-là. Et enfin on va utiliser la moxibustion, (le travail de la chaleur avec des bâtons d'armoise) la digitopuncture avec les doigts et enfin les aiguilles. Et les aiguilles ne viennent que dans cet ensemble.

 

 

JPP : Pourtant, il existe bien chez nous des médecins qui pratiquent la médecine chinoise !

 

IR : En France et en Europe occidentale quand vous parlez de médecine chinoise, ce n'est pas vrai ! En France, le corps médical ne parle pas de médecine chinoise, il parle d'acupuncture ! Et il parle d'acupuncture à travers une formation extrêmement réductrice puisqu'on parle à peu près de 3 à 400 heures face à des personnes qui ont suivi 1 millier ou 2 milliers d'heures, qui vont être allées directement en Chine, et par des stages hospitaliers, puisqu'il y a deux systèmes qui se côtoient en Chine, la médecine allopathique avec un doctorat spécifique et un doctorat de médecine traditionnelle chinoise. Tout cela pour dire que pour l'instant non seulement on n'a pas fini de réglementer mais on en est loin ! Non seulement pour le corps médical pur comme pour le corps non médical. Certes, le Conseil national de l'Ordre des médecins a toléré les orientations « homéopathie » et « acupuncture » depuis 1974, mais c'est tout. Ce même Ordre des médecins avait produit il y a déjà plusieurs années un rapport sur « les pratiques médicales non éprouvées », faisant écho à la notion de « thérapeutique insuffisamment éprouvée » visée par le code de déontologique médicale et servant de fondement à de nombreuses poursuites ordinales.

Récemment en 2010 un rapport du Conseil national de l'ordre des médecins a été produit sur l'identité culturelle en médecine où en filigrane les questionnements relatifs aux médecines alternatives sont abordés. On y lit que : « l'attrait pour le mystérieux, l'irrationnel, semble trouver des réponses dans des médecines parallèles. Ces médecines sont décodées de toute loi scientifique ».

Regardez qui par exemple, a apporté en France, la connaissance de la médecine traditionnelle chinoise. C'est monsieur Soulié de Morant qui n'était pas médecin et a d'ailleurs eu une procédure en exercice illégal qu'il a gagnée en 1901. Et vous voyez que malheureusement, ça n'a pas tellement changé depuis !

 

 

JPP : Comment pensez-vous que les choses vont se passer ?

 

IR : Il reste donc beaucoup à faire, et à organiser. Le corps médical est partie prenante bien entendu. Mais je pense que la grande différenciation qui se fera dans les années à venir, c'est que les médecins ont un monopole sur le plan thérapeutique mais ne l'ont pas sur le domaine de la santé et du bien-être ! Et c'est là à mon avis, que les pouvoirs publics pourront peut-être y retrouver leur compte, parce qu'on va vers un écroulement du système économique qui n'est pas seulement français mais européen - la France est quasiment au bord de la faillite n'en déplaise au fond monétaire international et à la valeur de l'euro. Toutes les valeurs économiques se trouvent bouleversées et au fur et à mesure, malheureusement, je pense que nous citoyens français, européens et même du monde, nous nous retrouverons de plus en plus confrontés à nous-mêmes, par rapport à des états de maladie où le système ne nous prendra plus en charge. Ce d'autant, que les scandales comme l'affaire du MEDIATOR notamment, révèlent la défaillance du système. Thierry Souccar et moi-même, sommes les premiers à avoir fait un travail de juxtaposition juridique et scientifique en France, pour dénoncer dès 2004, la problématique des conflits d'intérêts qui est à mon sens, la racine du mal. C'est-à-dire que tant qu'on n'aura pas réglé cette transparence des conflits d'intérêts, on n'arrivera pas à faire avancer les choses véritablement de façon vraiment nette et pas parcellaire.

 

 

JPP : L'opinion publique est de plus en plus sensible à tous ces scandales !

 

IR : En effet. On a une défaillance du système qui est en train de s'écrouler, et qui est étalé à la face du monde. Les Français s'aperçoivent que finalement avec l'Agence Française de Sécurité Sanitaire ou les laboratoires pharmaceutiques qui ont fabriqué le produit, il y a peut-être eu quelques problèmes ! Une enquête va être lancée. Tout ça réouvre cette problématique des conflits d'intérêts. Les Français seront d'autant plus vigilants, surtout après l'épisode de la grippe AH1N1. Ils se sont posés beaucoup de questions sur l'intérêt des vaccinations à tout crin. Et finalement très peu de Français se sont faits vacciner. Donc on commence à voir en France une sorte de résistance qui dépasse les milieux de médecine non conventionnelle où à visage découvert apparaissent les vraies problématiques : « Quand tel laboratoire me vend tel produit, est-ce que c'est bien dans mon intérêt ? Quand tel professionnel me dit de faire ça, est-ce que c'est bien dans mon intérêt ? Qu'est-ce qu'il y a derrière ? » A partir de là, moi je reste confiante en ce sens où la défaillance du système sera obligatoirement accompagnée d'une nécessaire renaissance et reconstruction qui passera par des outils que nous avons à notre disposition et qui sont ceux des médecines naturelles ! L'OMS dans les années 70 a pris très vite position en faveur de l'accès aux soins y compris et surtout par des méthodes ancestrales qu'elle qualifie de médecine traditionnelle. Parce qu'elle savait très bien que dans les pays en voie de développement, on n'avait pas les moyens tels que les avaient les pays occidentaux comme la France dans les années 70 - on était encore dans la période des 30 glorieuses et on pouvait claquer le fric et se permettre de faire des examens coûteux ou de prescrire des traitements très chers… Au jour d'aujourd'hui, dans un rapport qui n'est plus très récent, l'OMS, dans sa stratégie 2002-2005, dit pour la première fois : « il faut favoriser l'intégration des médecines traditionnelles ou non conventionnelles dans les systèmes de santé non seulement des pays en voie de développement mais aussi des pays développés ! Et ça, c'est une vraie révolution dans la bouche de l'OMS et ce sera de plus en plus vrai parce que nous n'aurons plus les moyens économiques de cette gabegie de frais médicaux qui empêchent chacun de se poser les vraies questions en amont sur une vraie prévention primaire destinée à éviter l'apparition des maladies de façon durable. On a fait rentrer dans le bloc de constitutionnalité français la charte de l'environnement qui fait appel aussi à la notion de santé. Il va être temps maintenant de mettre en accord les moyens avec les textes juridiques qui nous sont proposés. Parce que quand vous regardez la liberté de prescription, la liberté de libre choix… On a tout ! Il suffit d'une bonne volonté politique et à partir de ce moment-là tout est possible. Alors je pense résolument qu'une fatale complémentarité sera nécessaire entre les deux systèmes parce qu'on n'aura pas le choix !

 

 

JPP : Si je vous comprends bien, en définitive la maladie tout le monde n'en meurt pas mais beaucoup en vivent ! Je veux dire par là que la médecine a oublié son rôle fondamental, qui était le soin, pour le business. Et je pense que ce nouveau scandale arrive au bon moment ! Et j'ai bien aimé votre phrase qui à mon avis résume tout : « les médecins ont un monopole sur le plan thérapeutique mais ne l'ont plus sur le domaine de la santé ».

 

IR : Rires… Et savez-vous que la signification profonde de cette phrase est le résultat d'un jugement en correctionnel pour exercice illégal de la médecine !

 

 

JPP : J'ai assisté, le 25 janvier dernier à Vincennes, en tant qu'adhérent du syndicat SYNADIET, à un symposium consacré, entre autres, à l'avenir des Compléments Alimentaires en France et de la Diététique en général.  Par ailleurs, je sais que vous connaissez fort bien le sujet, pour avoir écrit plusieurs ouvrages consacrés à la Diététique et aux médecines douces et que votre propre mère a tenu pendant plus de 20 ans un magasin de produits diététiques ; que peut-on dire aujourd'hui sur ce secteur d'activité, sur son évolution et éventuellement sur les menaces qui pourraient peser sur les professions qui lui sont attachées ?

 

IR : Je pense qu'on est à un carrefour : on est passé d'un vide juridique total à une peut-être hyper-réglementation, qui est en train de se mettre en place. Et il ne faudra pas se tromper de débat. Effectivement, de ce point de vue là, moi je salue l'initiative européenne en ce que la première directive CE-2002 46 du 10 juin 2002 a été prise. Parce que si on n'avait pas eu cette directive, en France on serait toujours dans des galères pas possibles au niveau procédures à l'encontre des fabricants et des distributeurs. Je ne dis pas qu'aujourd'hui tout est merveilleux, mais ça a permis quand même de clarifier les choses et de les rendre nettement moins instables pour ceux qui sont des partenaires économiques, et souvent sérieux, dans ces milieux et qui pourtant ont subi les affres de la justice française et parfois même de la justice européenne. Car il a fallu déposer de nombreuses plaintes auprès de la commission de Bruxelles. Ces plaintes sont allées jusqu'à la Cour de Justice des Communautés Européennes qui a condamné la France à moult reprises. La question aujourd'hui est : qui va pouvoir survivre à cet élan de réglementation qui part d'un bon sentiment consistant à dire qu'on va protéger le consommateur ? Il faudra prendre garde et être vigilant là-dessus, à ce que les normes ne soient pas tellement lourdes, inatteignables et coûteuses, qu'elles fassent disparaître de surcroît toutes les moyennes et petites entreprises qui n'auraient pas les moyens de suivre dans ce processus réglementaire, de procéder à des analyses, de respecter des cahiers des charges, etc. Donc c'est cela qui est important : être présent dans les négociations à Bruxelles régulièrement et que les petits opérateurs qui font la richesse des offres dans ce domaine de produits souvent remarquables, y soient aussi dûment représentés.

 

 

JPP : Vous êtes inquiète à ce sujet ?

 

IR : C'est le risque effectivement que je pressens. Par contre, de là à dire que tout est noir… A un moment donné, il y a eu une désinformation qui a circulé au niveau de la directive sur les compléments alimentaires, et qui disait : « il est extrêmement coûteux de déposer des dossiers, pour enrichir la liste positive des vitamines et des minéraux. » C'est totalement faux puisqu'à part le coût du papier il n'y a aucun coût ! La réponse officielle n'a aucun coût. Il ne faut pas tomber dans le délire. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de risque ni que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Et on va voir pourquoi. La cause n'est peut-être pas récente. La cause elle est aussi liée à la réglementation sur les médicaments qui date de 1965 et dont, aujourd'hui, on supporte toujours les conséquences. Autour de cette directive originelle 65 65CE sur le médicament, on a construit tout le système. Cette directive a été abrogée et remplacée par un code communautaire du médicament en novembre 2001, mais il n'empêche que c'est cette réglementation du médicament qui donne naissance aux autres réglementations. Et la question est : la définition du médicament est-elle toujours adaptée en l'état actuel des choses ?

 

 

JPP : Vous avez sûrement entendu parler de cette fausse rumeur qui circule depuis septembre en France, sur INTERNET (ce qu'on appelle en anglais un « hoax » et qui veut dire canular) et qui annonce la disparition des compléments alimentaires. Ce texte en question est signé par un certain Heidi Stevenson… Et la question se pose : à qui peut profiter cette fausse rumeur qui a déclenché une vraie panique en France chez les professionnels ? Au point même qu'il a fallu une intervention de Monsieur Alban Maguiar président de Synadiet pour mettre les choses au clair.

 

IR : Je suis très contente que vous me posiez cette question car j'ai été assaillie d'appels téléphoniques ou de mails, sur cette rumeur. Ce n'est pas la première fois qu'il y a une rumeur ! Quand la directive sur les compléments alimentaires du 10 juin 2002 est sortie, on a déjà eu des rumeurs du même type, comme quoi tout allait être interdit ! A telle enseigne que je me suis rapprochée de la Commission de Bruxelles pour leur demander de répondre à ces attaques. Suite à cela, la commission de Bruxelles avait fait paraître sur son site internet, un texte comme quoi il n'était pas du tout question d'interdire les compléments alimentaires, bien au contraire.

Maintenant depuis plusieurs mois, il circule sur internet deux textes. L'un concerne les compléments alimentaires et le Codex alimentarius. L'autre concerne les plantes à usage traditionnel qui a été tiré d'une réglementation prise au niveau européen : la directive 2004-24 CE du 31 mars 2004. Et c'est de cela que veut parler Heidi Stevenson. Mais ça ne concerne pas les compléments alimentaires, ça concerne la réglementation des plantes à usage traditionnel. Si on résume la désinformation, c'est de dire : « toutes les plantes à usage traditionnel vont être interdites en avril 2011 et elles ne pourront plus être vendues dans les compléments alimentaires… On va exiger des autorisations de mise sur le marché pour ces produits qui vont entraîner des conséquences en cascade pour tous les fabricants et les distributeurs. » En tant que juriste, j'ai personnellement lu avec beaucoup d'intérêt ce document et j'ai moi-même procédé à des questionnements et à des interrogations.

 

 

JPP : Alors s'il vous plaît, Maître, faites-nous part de votre avis de spécialiste.

 

IR : Je vais donc vous répondre sur la directive plantes à usage traditionnel.

Il faut savoir que cette directive plantes à usage traditionnel, fait partie d'un corpus qui date à l'origine de 1965. Cette année là l'Europe communautaire prend une directive sur les médicaments. Elle va produire une définition du médicament qui va ensuite évoluer. Il va y avoir en novembre 2001 abrogation de cette directive et création d'un code communautaire du médicament qui a donc fixé comme tout le monde le connaît, une réglementation qui dit qu'un médicament plus précisément une spécialité pharmaceutique pour être mise sur le marché, doit être dotée d'une autorisation de mise sur le marché avec les 4 phases d'essais. A côté de ça on s'est quand même rendu compte que c'était un peu sévère, un peu complexe et inaccessible pour certaines catégories de produits. On a commencé à faire une brèche dans le système avant même le code communautaire de 2001, en 1992, pour les médicaments homéopathiques qui au départ n'avaient pas de statut juridique du tout et qui sont devenus des médicaments à part entière mais avec un système simplifié d'enregistrement qui leur évite d'avoir à prouver certaines choses, à fournir certains éléments au niveau du dossier. Puis on s'est rendu compte qu'entre l'aliment brut et le médicament, il y avait d'autres catégories de produits. En 2002 on voit surgir la directive sur les compléments alimentaires, puis un peu après le règlement sur les aliments enrichis. Et le 31 mars 2004 on a une directive, celle évoquée par Heidi Stevenson, sur les plantes à usage traditionnel, qui vont bientôt toutes entrer dans le giron du système classique d'autorisation de mise sur le marché. Il faut savoir qu'en France pour une fois, on n'a pas attendu les instances européennes pour avoir un système d'AMM allégé puisqu'il est mis en place dès 1982 avec un cahier des charges, une liste des mentions autorisées sur les emballages des produits à base de plantes qui bénéficient d'une AMM simplifiée (traditionnellement utilisé pour…). Donc le système européen est venu mettre en place un système allégé d'autorisation de mise sur le marché fondé sur des données essentiellement bibliographiques, dispensant les opérateurs d'essais cliniques. L'Europe organise une AMM simplifiée qui va permettre à des acteurs économiques de toute l'Europe de faire des enregistrements simplifiés. Mais sous quel angle juridique ? Pas sous celui du complément alimentaire ou de l'aliment ou du produit diététique, mais sous l'angle du médicament. Les opérateurs économiques qui vont revendiquer un certain nombre d'allégations thérapeutiques autour de la plante vont pouvoir accéder à ce statut d'AMM allégée autrement ils étaient dans le code communautaire classique du médicament avec AMM lourde. Je ne vois donc pas aujourd'hui comment on peut se permettre de dire que tout va être interdit.

 

 

JPP : Mais à quoi correspond la date d'avril 2011 ?

 

IR : Lorsque cette directive a été prise, il y a eu une période de 7 ans laissée aux opérateurs économiques pour pouvoir « régulariser » sous l'angle de ce nouveau texte leur situation juridique en accédant à ce système d'enregistrement simplifié au niveau européen. On a quand même laissé 7 ans aux opérateurs qui tout d'un coup ont l'air de découvrir cette directive qui n'est pas récente puisqu'elle date de 2004 ! Donc premièrement cette directive n'est pas nouvelle, deuxièmement elle ne fait que simplifier les choses en permettant l'accès à des enregistrements comme médicaments mais simplifié sans avoir tout le carcan que représentent les AMM classiques qui forcément fermaient la porte des petites structures et des petits laboratoires et enfin, elle a même permis une certaine souplesse puisqu'elle a laissé 7 ans pour reconduire tous les produits qui sont déjà sur le marché et qui ont profité du système français allégé de mise sur le marché et qui seront donc reconduits sans problème. Donc ça ne vise que les produits à base de plantes qui revendiquent des usages thérapeutiques.

 

 

JPP : Comment une plante qui a obtenu une AMM simplifiée peut-elle se retrouver dans le champ très ouvert du complément alimentaire, par ex : l'aubier de tilleul ?

 

IR : Je vais m'expliquer là-dessus. La commission de Bruxelles a été interrogée sur cette question par des parlementaires européens, et j'ai la réponse officielle qui a été donnée et qui résout définitivement le problème. Elle date de décembre 2010. Cette directive autorise l'enregistrement des médicaments traditionnels à base de plantes dont la phytothérapie chinoise, ayurvédique ou de toute autre tradition sans exiger les renseignements et les documents sur les essais de sécurité d'efficacité que le demandeur est tenu de fournir en vertu de la procédure d'autorisation de mise sur le marché. En revanche le demandeur doit prouver à suffisance l'usage médical au moins trentenaire du produit dont au moins 15 dans l'union européenne . Il y a quantité de plantes ayurvédiques ou chinoises qui sont rentrées il y a plus de 15 ans sur le territoire de l'union européenne. C'est une réponse officielle du Directeur Général Santé et Politique des Consommateurs, au nom de la commission de Bruxelles. Elle confirme aussi : par ailleurs les produits à base de plantes, peuvent être répertoriés et commercialisés comme produits alimentaires pourvu qu'ils ne répondent pas à la définition du médicament et qu'ils satisfassent à la législation européenne sur les denrées alimentaires. En particulier, les produits à base de plantes commercialisées sous la forme de compléments nutritionnels doivent satisfaire à la directive 2002 46CE sur les compléments alimentaires ou au règlement 924 2006CE concernant les allégations . Fin de citation.

Je peux comprendre que l'on fasse des erreurs parce que ça devient extrêmement touffu, complexe, et que l'on ne peut plus être un profane du système juridique pour comprendre ce qui se passe. Pour résumer, vous avez donc en 65 une définition du médicament qui est produite qui va évoluer au fil du temps et qui aujourd'hui est dans le code communautaire du médicament. Tout tourne autour de ça. Pourquoi ? Parce que le médicament a trois définitions.

 

 

JPP : Vous pouvez nous rappeler ces trois définitions ?

 

IR : Il y a d'abord la définition du médicament par composition : en gros si je vends un produit avec de l'arsenic j'ai peu de chances de le voir passer comme complément alimentaire.

Puis il y a la définition du médicament par fonction : c'est-à-dire que le produit est susceptible de modifier les fonctions organiques ou physiologiques. On a créé cette définition à l'époque de la pilule contraceptive et parce qu'on ne savait pas comment faire : on n'était pas au stade maladie mais on modifiait les fonctions organiques de la femme par une substance contraceptive. Mais le problème, c'est qu'on a fait de cette définition par fonction, un raisonnement hyperextensif qui a pu aboutir à des abus.

Et enfin, troisième définition et non la moindre : la définition du médicament par présentation. C'est la forme galénique du produit, problématique dorénavant réglée puisque la directive du 10 juin 2002 prévoit toutes les formes galéniques - il faut savoir que l'UE s'est assise sur la définition extensive de la forme galénique qui est en fait la définition belge : les énumérations que nous trouvons dans la directive du 10 juin 2002 sont exactement les mêmes que celles de la réglementation belge. On a toutes les formes possibles sauf les suppositoires !

Mais la présentation c'est aussi les allégations et les revendications que l'on fait peser sur le produit d'un point de vue commercial pour faire comprendre qu'il peut être utile à cela ou à ceci. Et ce n'est pas nouveau ! Ce n'est pas lié à la directive du 31 mars 2004 sur les plantes à usage traditionnel ni à celle du 10 juin 2002 sur les compléments alimentaires ! Ça remonte à la législation de 1965 : dès que l'on revendique des allégations thérapeutiques on rentre dans le champ juridique du médicament ! Et j'oserais dire que le parallèle que je faisais tout à l'heure en matière d'exercice illégal de la médecine en disant que le corps médical a le monopole de la maladie tandis que le domaine de la santé lui échappe… Et bien je pense qu'on peut refaire cette césure dans le monde des produits de santé pris au sens large : le monde thérapeutique rentre dans le monopole pharmaceutique des médicaments, tandis que celui qui est dans la sphère du confort, du nutritionnel, du bien-être, de la santé, va lui échapper. Je me rappelle au début des années 2000 un colloque avait été organisé à l'assemblée nationale sur cette problématique de compléments alimentaires. J'avais eu le beau rôle si je puis dire avec une pointe d'humour ! On m'avait donné le sujet le plus délicat : l'information du consommateur et les allégations. J'avais dit à l'époque que le consommateur évolue, qu'il est de plus en plus intelligent. Il veut accéder à de plus en plus d'informations. Mais nous avons ce paradoxe : le consommateur veut des informations mais le producteur et le distributeur, ne peuvent pas les lui donner parce que s'ils les lui donnent, ils tombent en infraction d'exercice illégal de la pharmacie en raison de la présentation de son produit ! Mais c'était en 2000-2001 !

Aujourd'hui en 2011 nous avons un règlement sur les allégations qui date de 2006. On voit que petit à petit on réglemente les allégations nutritionnelles. Pour les allégations de santé, j'y reviendrais plus tard. Donc pour résumer, dès lors qu'un produit ne va pas revendiquer d'allégation thérapeutique, il échappe à la directive du 31 mars 2004 pour pouvoir entrer dans le champ juridique de l'aliment ou du complément alimentaire. A chaque fois qu'une nouvelle directive est prise, elle oblige les opérateurs économiques à se poser des questions et à redéfinir leur stratégie mais à terme si on est vigilant et que l'on suit bien les choses, tout cela sera bénéfique.

 

 

JPP : Justement, comme vous le savez Maître Robard, une grande bataille est engagée actuellement au niveau européen sur les allégations qui seront retenues par l'Administration (DGCCRF) et qui pourront être utilisées par les fabricants de produits diététiques et de compléments alimentaires. Ces allégations pourront figurer sur les étiquettes des produits mis en vente par les fabricants et sur la documentation. A priori, en première lecture, la plupart des allégations qui existent déjà, ne seront pas retenues par l'Administration au motif qu'elles sont trop médicales.

 

IR : Cette histoire d'allégation aussi était importante à définir car il y a des gens qui ont abusé dans les allégations. Cette réglementation de 2006 sur les allégations va de toute façon évoluer. Savez-vous que pour les allégations il y a eu 44 000 demandes ? La commission de Bruxelles en a sélectionné 4 000. Un délai prévoyait la fin de ce listing pour le 31 janvier 2010. Ce délai a été impossible à tenir et on a repoussé en juin 2011 sachant que l'Agence Européenne des aliments doit donner un avis avant que la commission entérine. Elle a produit 200 avis depuis novembre 2010 portant sur plus de 1 700 allégations de santé fonctionnelles ou génériques. Parce qu'il y a trois types de dossiers qui ont été actuellement étudiés au niveau des allégations :

 

- les allégations de santé génériques c'est-à-dire le rôle d'un nutriment ou d'une substance sur le développement et les fonctions de l'organisme.

 

- Les allégations de santé type nouvelles allégations : c'est-à-dire que la science vient de démontrer récemment un certain nombre de choses : là il y a eu 44 demandes, 10 ont été retirées, et 26 avis scientifiques ont été adoptés.

 

- Les allégations qui concernent la réduction du risque de maladie et le développement de la santé infantile : il y a eu 268 demandes dont 73 qui ont été retirées et 70 avis scientifiques ont été adoptés.

 

Il ne faut pas se plaindre que la commission ne va pas assez vite ! On m'a toujours appris que qui va au bon rythme va bien ! Il vaut mieux que les choses soient faites progressivement et que les opérateurs économiques se montrent pour dire « nous on veut revendiquer telle chose » et qu'ils étayent leurs dossiers. Face à 44 000 demandes, il est normal que ce soit un peu compliqué !

 

 

JPP : De nouveaux dispositifs voient le jour, comme par exemple la recherche des LMR (limites maximales résiduelles en matière de pollution dans les plantes et substances utilisées par les fabricants de Compléments Alimentaires : métaux lourds, pesticides, nitrates, toxiques divers), recherches qui, en soit, sont justifiées car certains pays ne respectent pas les normes pour la culture des plantes. Peut-on envisager un ou plusieurs groupements d'achat des matières premières qui feraient les analyses et qui répercuteraient le coût de celles-ci sur le prix de vente ?

 

IR : C'est en effet un vrai problème. Il y a eu aussi dernièrement pas mal d'émissions sur la qualité de l'eau. On a découvert avec stupeur les teneurs en résidus de toutes sortes. Cela devient très problématique car l'eau est capitale puisqu'elle nourrit tout l'environnement. Et pour répondre à votre question, cette recherche de LMR suppose des analyses fines qui sont parfois extrêmement coûteuses surtout quand on a beaucoup de références. Je pense qu'effectivement un petit laboratoire peut avoir beaucoup de mal à faire face à toutes ces dépenses et je crois qu'il faudra pour une fois sortir de la logique individualiste pour peut-être créer un système solidaire qui permettra aux petites et moyennes structures de faire front face à des laboratoires pharmaceutiques qui ouvrent des départements dans ce domaine et qui n'ont aucune difficulté économique pour faire face à toutes ces obligations. Il faut trouver un système solidaire d'organisation commune qui permettra dans un esprit coopératif de répartir la charge financière de ces analyses sur l'ensemble des opérateurs qui voudront avancer ensemble. Ce sera une bonne réponse pour demain parce qu'il est clair que si on doit satisfaire à l'extrême à toutes les exigences présentes et à venir, ça finit par représenter un coût non négligeable au niveau des entreprises. Dans ce cas, le souci juridique pose des problématiques économiques de survie aux opérateurs. Il serait effectivement dommage que ces opérateurs disparaissent parce que dans l'avenir ils seront garants d'un équilibre. Parce que si demain, on a seulement quelques cartels qui absorbent tout le domaine de la complémentation nutritionnelle, des alicaments, des produits diététiques ou des aliments enrichis, où va-t-on ? C'est un peu comme dans le paysage audiovisuel lorsqu'un opérateur a la main mise sur une quantité astronomique de médias ! Il faut une libre concurrence et pas d'abus de position dominante. Ce sont aussi des valeurs qui sont défendues à Bruxelles. Il y aura donc forcément des réflexions à mener par les opérateurs économiques, chacun gardant son indépendance, mais pour essayer de trouver des logiques de commandes communes sur des matières premières communes. Tout cela va nécessiter une certaine créativité dans le mode de fonctionnement sur le terrain.

 

 

JPP : Pensez-vous que la faculté de médecine va s'ouvrir à de nouvelles disciplines comme la médecine orthomoléculaire ou la micronutrition. Peut-être la médecine va-t-elle avoir la tentation de « récupérer » la notion de compléments alimentaires. Ça a été dit sur France 2 récemment : un médecin qui était interviewé, a dit qu'il fallait que les compléments alimentaires soient prescrits ou conseillés par un médecin ?

 

IR : Vous avez sûrement entendu parler comme tout le monde de médecine intégrative. Et nous voilà justement au cœur de la question. J'ai moi-même donné une définition de ce que doit être la médecine intégrative intelligemment bien comprise : c'est la perspective de pouvoir utiliser de façon concomitante la médecine officielle et non-conventionnelle, mais dans le respect l'une de l'autre et non pas dans la suprématie obligée de l'allopathie.

Maintenant, quand on voit les définitions qui sont fournies - parce que ça vient surtout des universités de médecines américaines - il est prévu qu'en fait, leur utilisation sera possible en fonction de la validité scientifique qui sera donnée. Mais cette validité scientifique sera apportée par la médecine officielle. Ce n'est pas dit tout à fait comme ça mais c'est ce que cela veut dire. Et quand vous lisez la définition, je dis halte là danger ! Parce qu'on veut utiliser les médecines non conventionnelles mais on veut qu'elles soient « jugées » sur leurs fondements scientifiques par la médecine officielle. Moi je veux bien, mais si demain on doit faire une estimation de la validité de ces méthodes non conventionnelles on doit mettre autour de la table de façon paritaire, des personnes émanant du système de médecine non conventionnelle et des personnes émanant du système de médecine conventionnelle officielle ! Quand j'entends parler de médecine intégrative je serais encline à parler de médecine absorbante ! Laquelle des deux va absorber l'autre ? Il ne faut pas être devin pour voir que ce serait le système officiel qui tenterait d'absorber l'autre !

Moi je suis pour faire des ponts constamment entre la médecine officielle et les médecines non conventionnelles à partir du moment où ça se passe dans le respect des deux. Et lorsqu'aussi j'entends parler de médecine complémentaire, ça me gêne un peu ! Dans quelle mesure la médecine non conventionnelle serait-elle une « sous-médecine » nécessairement complémentaire de la première ? C'est peut-être la médecine allopathique qui à un moment donné, peut être complémentaire de l'autre !

Alors que ces techniques rentrent dans les universités pourquoi pas ! C'est quelque chose qui me tient à cœur : je trouve que l'enseignement des médecines non conventionnelles en France, ne devrait pas exclusivement être effectué dans des écoles privées. Il serait hautement souhaitable que les enseignements puissent rentrer à l'université d'abord parce que les coûts sont moins importants et cela permettrait une certaine sorte de démocratisation de l'accès. Quand vous voyez qu'en moyenne une année de formation dans ce type de médecine non conventionnelle coûte de 5 à 6000 e€ jusqu'à 11000 e, ce n'est quand même pas à la portée de toutes les bourses ! Je pense que le fait que ça rentre en université, mais que ce soit ouvert aux non médecins, serait une chance pour le système républicain d'abord qui parle d'égalité, mais aussi pour les médecines non conventionnelles d'avoir une autre dimension et d'avoir un accès à la connaissance autre que celui des écoles privées contre lesquelles je n'ai rien du tout bien au contraire ! Mais on doit pouvoir choisir entre un système d'enseignement privé et un système d'enseignement public. Ce n'est pas parce qu'on va faire rentrer ce système d'enseignement dans l'université qu'il doit obligatoirement et exclusivement être réservé au corps médical tel qu'il est actuellement réglementé par les pouvoirs publics. Les perspectives et le challenge sont là : arriver à dispenser des enseignements en faculté sans se faire absorber, et permettre l'intégration des deux médecines mais dans le respect l'une de l'autre et aussi dans le respect des connaissances empiriques. Quelle prétention aurions-nous aujourd'hui de pouvoir prétendre apporter une réponse scientifique à tout, pour toutes les techniques, pour toutes les démarches ? L'analyse que j'en ai, n'est pas à mon sens anodine. Parce qu'au niveau européen, il faut que vous sachiez que depuis un an, a été votée une ligne de crédit à hauteur de 1 million et demi d'euros, pour une étude qui a été lancée sous l'égide d'un médecin allemand pour mener une réflexion sur les médecines non conventionnelles. Lorsque vous regardez les personnes parties prenantes de la commission, vous n'y verrez quasiment - à une exception près - que des médecins et des facultés de médecine ! Je suis plutôt inquiète et j'en ai déjà touché deux mots au milieu des professionnels de santé non médecins pour que ces gens-là puissent également, aux côtés des médecins, se manifester au niveau européen et participer à cette réflexion et à cette étude qui est lancée pour savoir quelle terminologie il faut utiliser et dans quel contexte les usagers les utilisent. Déjà, on voit se profiler au niveau européen plutôt une tendance médicale - attention, je n'ai rien contre les médecins, car je les défends tous les jours ! Mais je pense qu'il faut que tous les praticiens de santé travaillent intelligemment comme cela se fait en Europe. La France est quand même un des seuls pays où les praticiens de santé non médecins, hormis les ostéopathes et les chiropracteurs, ne sont pas pris en compte et réglementés dans le système de santé. On ne va quand même pas encore attendre un siècle pour que cela voit le jour ! De même, il sera nécessaire de repenser la libre prescription des médecins en matière de médecines non-conventionnelles car il n'est pas normal que lorsqu'un médecin recourt à une méthode non-conventionnelle en France mais légalisée et voire même remboursée dans d'autres pays européens, le médecin soit sanctionné par une suspension d'exercice professionnel.

 

 

JPP : Dernière question Maître, le codex alimentarius, a-t-il le pouvoir de déterminer et d'imposer des normes quant à la fabrication des compléments alimentaires comme il le fait pour les aliments depuis des lustres ?

 

IR : Il y a en effet beaucoup de bruits qui courent sur internet, au sujet du codex alimentarius. Il interdirait non seulement les compléments alimentaires, mais toutes les médecines douces et tous les professionnels praticiens : naturopathes… Là encore j'ai mené mon enquête ! Et pas seulement moi, Thierry Souccar lui aussi, bien que nous ne nous soyons pas consultés à ce sujet. Et nous sommes arrivés à la même conclusion. A savoir que non seulement les compléments alimentaires ne sont pas interdits au niveau du codex alimentarius, mais qu'ils sont même pris en compte.

Pour resituer les choses, il faut savoir d'abord que le codex alimentarius n'a rien à voir avec les autorités européennes. En 1945 s'est créée la structure des Nations Unies ; à l'intérieur de celle-ci il existe de nombreuses sous-structures spécialisées et plus largement ouvertes sur la protection de la sécurité au niveau international. Cela passe aussi par la santé. Et dans les Nations-Unies, l'organisation spécialisée est l'Organisation Mondiale de la Santé. L'OMS et la FAO (c'est-à-dire l'organisation pour l'alimentation et l'agriculture) ont décidé en 1963 de créer le codex alimentarius. Sa vocation est de permettre à tous dans le monde de se nourrir en quantité et en qualité suffisantes et de permettre aux échanges internationaux de se faire sur des socles plus ou moins communs car tous les pays du monde n'ont pas les moyens et les réglementations poussées que nous avons. Il est parfois de bon ton de rappeler des évidences et d'aider les autorités des pays du monde à pouvoir mettre en place des réglementations, et d'apporter l'aide technique ou scientifique pour cette mise en place.

 

 

JPP : Alors que dit ce codex ?

 

IR : Le codex alimentarius se réunit régulièrement. On peut aller sur le site du codex alimentarius et accéder de façon transparente à ce qui s'y passe. Ainsi, ils ont adopté une norme en 2005 - et vous remarquerez que le codex ne précède pas mais suit la directive européenne de 2002 - c'est la « directive concernant les compléments alimentaires en vitamines et minéraux » CAC/GL 55-2005 qui produit la définition suivante : « Aux fins des présentes directives, les compléments alimentaires en vitamines et sels minéraux tirent leur valeur nutritionnelle principalement des sels minéraux et/ou des vitamines qu'ils contiennent. Les compléments en vitamines et sels minéraux sont des sources concentrées de ces éléments nutritifs, seuls ou en combinaison, commercialisées sous forme de gélules, comprimés, poudres, solutions, etc. qui sont censés être ingérés en petites quantités unitaires mesurées, mais pas sous la forme des produits alimentaires habituels, et dont l'objectif est de suppléer la carence du régime alimentaire habituel en vitamines et/ou sels minéraux. »

On a dit que toutes les substances naturelles allaient être interdites. Intéressons-nous à l'article 3.1.2 de la directive prise par le codex : « Les vitamines et sels minéraux doivent provenir de sources naturelles ou synthétiques et être sélectionnés en fonction de critères tels que la sécurité sanitaire et la biodisponibilité. Qui plus est, les critères de pureté doivent tenir compte des normes FAO/OMS ou, à défaut, des pharmacopées internationales ou de normes internationales reconnues et, en l'absence de tels critères, de la législation nationale. » On aura compris que là aussi on se demande pourquoi ce genre d'informations circule. Au contraire, le codex en toute légitimité, essaie d'organiser les choses.

Je voudrais également préciser que tous ces documents sont en ligne sur le site du codex alimentarius.

 

 

JPP : Les normes du codex sont-elles contraignantes ?

 

IR : Non. Les textes du codex sont volontaires et non contraignants ! Je ne vois donc pas comment une norme non contraignante peut aboutir à une interdiction ! Le codex n'est prévu que pour régler et harmoniser les échanges internationaux et éviter la cacophonie au niveau international. Il y a régulièrement de nouveaux adhérents, des États qui viennent de rentrer dans la logique du codex alimentarius. Je doute que des États aillent se mettre volontairement dans la gueule du loup ! Je pense qu'il faut démystifier tout cela.

 

 

JPP : Merci Maître Robard, vous avez en effet répondu de façon claire à toutes les rumeurs alarmistes qui circulent et au nom des lecteurs des Cahiers de la bio-énergie, je vous en remercie.

 

 

Remerciements aux Cahiers de la Bio-Energie

 

 

 

bioenergiecouv45.jpg

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans SANTE-NATUROPATHIE
commenter cet article
18 avril 2011 1 18 /04 /avril /2011 21:53

 

 

Un premier pas vers la sécurité sanitaire


Le Projet REACH, qui vise à mettre en place une future législation européenne en matière d’enRegistrement, Evaluation et Autorisation de substances Chimiques, a été lancé en 2001 par la Commission européenne qui faisait remarquer que l'on ne sait pratiquement rien sur la toxicité des quelque 100 000 produits chimiques fabriqués dans le monde.

 

 



Ignorance inquiétante alors que le nombre de cas de cancer, de maladies neurologiques, de stérilité, etc., ne cesse d'augmenter et que de nombreux chercheurs et médecins mettent en relation l'augmentation des maladies et l'augmentation des substances chimiques présentes dans notre corps. Curieusement, le débat autour de REACH porte très peu sur les tests auxquels les substances seront soumises en vue de leur autorisation.

 

Ces tests sont pourtant un point central puisque c'est de leur fiabilité que dépend le sérieux de REACH. Si ces tests ne renseignent pas sur la toxicité des substances pour les êtres humains, il est évident que REACH ne remplira pas son objectif de sécurité sanitaire. Or, la plupart des tests de toxicologie actuellement réglementaires font appel à l'expérimentation animale.

 

Antidote Europe démontre, avec des arguments scientifiques, qu'aucune espèce animale n'est le modèle biologique d'une autre et que, par conséquent, ces tests sont inutiles. C’est aussi pourquoi Antidote Europe appuie la proposition de loi pour abolir l’expérimentation animale. Car de quelle utilité sera une réglementation visant à autoriser les substances les moins dangereuses si la mesure de ces dangers se fait par des méthodes reposant sur l’expérimentation animale, c’est-à-dire sans aucune fiabilité pour les humains ?

 

La toxicogénomique est une méthode qui utilise des cellules humaines en culture. Cette méthode a quatre avantages : elle est plus fiable que le modèle animal, elle est 100 fois plus rapide, 100 fois moins onéreuse, et bien sûr elle épargne les animaux.

 

Les actions d’Antidote Europe sont nombreuses. Grâce à l’expertise scientifique, par les campagnes menées auprès des instances européennes, par les conférences de presse, la présentation ou la publication de ses travaux, en particulier l’évaluation de 28 substances, grâce à l’édition d’un journal trimestriel « La notice d’Antidote », et la concertation avec d’autres associations, les actions ont fini par porter leurs fruits. Les députés réunis en 2008 pour voter sur le projet REACH, ont inscrit dans ce projet la toxicogénomique comme méthode d’évaluation de la toxicité des substances.

 

C’est un très grand pas en avant, mais pour Antidote, ce n’est pas suffisant, car il faut maintenant que cette méthode soit considérée comme méthode de référence dans REACH. L’enjeu est considérable, pour la sécurité sanitaire et même d’un point de vue économique afin de se positionner par rapport aux autres pays où cette méthode va prendre son essor.

 

 

 

MT


 

Les résultats d’Antidote Europe et les principaux articles sont disponibles sur le site http://www.antidote-europe.org - Contact : Claude Reiss / Hélène Sarraseca

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans SANTE-NATUROPATHIE
commenter cet article
18 avril 2011 1 18 /04 /avril /2011 21:42

 

 

 

Entretien avec Pierre Rabhi, publié par G. Productions.fr

 

 

Notre destin est lié indissolublement à celui de notre planète. A travers ses actions sur le terrain et ses ouvrages, Pierre Rabhi plaide pour une indispensable réconciliation avec la terre. Entretien.

 

 

La terre, qu’est-ce que c’est ?

 

 

Il s’agit ici de la glèbe qui est sous nos pieds, sur laquelle nous marchons et qui, en même temps, est un des éléments qui nous nourrit. A l’origine, la terre n’existait pas dans le processus de la Création. Elle s’est constituée sur la base de la dégradation de la roche mère, avec la complicité des autres éléments : le soleil, la chaleur, l’air, la lumière, l’eau. Ces éléments ont contribué à associer le minéral avec l’organique. Ainsi les premiers végétaux vivants ont évolué peu à peu et se sont associés pour créer ce que l’on appelle la terre arable, véritable matrice à partir de laquelle les végétaux ont proliféré. Autant les autres éléments (air, eau et feu) sont mobiles, autant l’élément « terre » est stable. Il est le lieu dans lequel se sont multipliés des végétaux immobiles afin que tout un monde mobile de créatures puisse survivre. Les hommes le parcouraient comme les autres espèces. Des cueilleurs, des chasseurs, des pêcheurs vivaient justement des biens de la terre et de l’eau et ce jusqu’à la révolution néolithique où l’homme a compris qu’il pouvait dialoguer, établir une sorte de contrat ou d’alliance avec la terre, la terre mère, pour lui confier des graines et produire sa propre nourriture. C’est la naissance de l’agriculture.

 

 

Vous parlez de contrat entre l’homme et la terre. Quels sont les principaux termes de ce contrat ?

 

 

Pour sa propre survie, l’homme a sollicité la terre pour qu’elle lui vienne en aide. Il avait besoin d’elle mais la terre n’avait pas besoin de l’homme, elle était bien avant son avènement (je n’entre pas dans ces considérations métaphysiques, me bornant à la réalité biologique). Autrement dit, le contrat est beaucoup plus avantageux pour l’être humain que pour la terre. Les archéologues qui se sont intéressés à la naissance de l’agriculture disent que la première pulsion de l’homme n’était pas seulement de produire sa nourriture, elle avait un caractère religieux, un caractère sacré. Pour l’être humain, c’était absolument magique de pouvoir semer des graines, de voir pousser, de voir proliférer puis de pouvoir engranger. La sécurité alimentaire est à l’origine de la naissance des grandes civilisations, même si elle a aussi induit des drames et des conflits. Rien n’est parfait...

 

 

Comment l’apparition des grands courants religieux a-t-elle influé sur ce contrat déjà bien à l’avantage de l’homme ?

 

 

Au risque de choquer, je dirai que les grandes religions – à l’exception peut-être du bouddhisme – ont aggravé le déséquilibre existant dans le contrat, et cela au désavantage de la terre. A l’origine, l’être humain était dans une attitude animiste (attribuer aux choses une âme). Les mystères et les énergies créatrices étaient reconnus en toute création et en toute créature. Les cosmogonies (qui expliquent la formation de l’Univers) peaux rouges reconnaissent par exemple que tout est issu du même souffle et que nous-mêmes, nous sommes intégrés à ce souffle. Le monothéisme (croyance en un dieu unique) a faussé la donne pour deux raisons : d’une part, je ne vois pas pourquoi Dieu ne serait que masculin, pourquoi pas féminin (la terre est une matrice) ? Par ailleurs, il a instauré le fait que notre lieu d’incarnation n’est qu’un lieu provisoire, l’objectif n’étant pas la terre mais le ciel ! La terre n’est que « vallée de larmes », lieu provisoire à partir duquel on va mériter le ciel, c’est le lieu de l’épreuve, etc. Cette attitude sacrée, dont nous n’aurions jamais dû nous départir, a été brisée.

 

 

Comment se réconcilier avec la terre ?

 

 

En la considérant comme un être vivant. Cela semble relever plus de la symbolique, de la métaphore, ou de je ne sais quelle idée un peu esthétique. Mais la terre est vraiment vivante et lorsque vous l’examinez – la science a aidé à le faire – vous vous rendez compte que c’est le siège d’une vie d’une intensité extraordinaire. C’est plein de bactéries, d’organismes de toutes sortes, de champignons, d’insectes, de vers de terre, etc. C’est une sorte d’estomac dans lequel existent une faune et une flore extrêmement actives. C’est un lieu d’une grande vitalité, d’une grande prolifération. Il élabore des substances nutritives transmises au végétal, lequel les transmet à l’animal et à l’être humain. Et c’est ainsi que la terre est le fondement, le premier élan de la vie. Sans elle, nous n’existerions pas. Bien sûr, tout ce qu’elle fait, elle le fait dans une connivence et dans une interactivité avec la lumière, la chaleur, l’eau et tous les autres éléments. Tout intervient pour qu’un certain métabolisme permette cette explosion de la vie. L’élément terre est un organisme vivant qui doit être traité en tant que tel. Et aujourd’hui, nous sommes dans l’erreur la plus totale par rapport à cela.

 

 

Pensez-vous que l’on peut se nourrir sans détruire ?

 

 

J’en suis totalement convaincu et l’ai démontré aussi bien sur notre ferme familiale qu’en Afrique où j’ai introduit l’agro-écologie qui compte de très nombreux praticiens. Sans compter tous les agriculteurs dits « bio » qui, après avoir été dénigrés, constituent aujourd’hui le recours à une alimentation de qualité. On peut parfaitement nourrir sans détruire, à la condition qu’il y ait un autre mode d’organisation. Or l’option actuelle reste favorable aux villes : il y a de plus en plus de monde dans les villes et de moins en moins dans les campagnes. D’où la nécessité d’augmenter la productivité pour nourrir ces masses laborieuses des villes avec le minimum de gens dans les campagnes et avec les engrais, les pesticides et la mécanique comme arsenal pour fournir le maximum de nourriture. Le résultat : une nourriture abondante mais insalubre, dénaturée et suspecte. On peut produire sans nuire mais dans un contexte où l’agriculture intègre beaucoup plus d’acteurs de production. Et à ce moment-là, on pourra revenir à une production de très grande qualité qui puisse répondre à des besoins d’abord locaux et régionaux. Toute une réorganisation est nécessaire pour produire en respectant le patrimoine naturel que représente la terre et qui doit être transmis vivant aux générations à venir.

 

 

L’homme est-il compatible avec la terre ?

 

 

L’homme est issu de la terre et c’est un leurre de croire qu’il peut s’en affranchir. Même un homme extrêmement puissant à la tête d’une multinationale ne peut se départir d’un fonctionnement commun à tous les autres mammifères : se nourrir. Et le leurre aujourd’hui, c’est d’avoir placé l’être humain comme prince de la réalité : ce prince s’est exclu petit à petit de cette réalité, en est devenu un tyran vaniteux et aveugle. Aujourd’hui, nous sommes dans une civilisation occidentale qui est de plus en plus « hors sol ». Il n’y a pas que les pintades ou les veaux, les êtres humains sont aussi hors sol, vivant dans un univers totalement artificiel de béton, de bitume, de plastique, etc. J’ai l’impression qu’ils sont incarcérés puisqu’ils sont déconnectés de cette réalité vivante. On dirait que le soleil se lève pour rien, que les fleurs au printemps fleurissent pour rien, parce qu’il n’y a personne pour les admirer.

 

 

Dans votre contact avec la terre, que vous a-t-elle transmis que vous avez découvert ou redécouvert ?

 

 

En premier, ce qu’elle m’a transmis de plus fondamental, c’est le mystère. Le mystère pour moi n’est pas angoissant. Au contraire, c’est ce qui élargit l’esprit vers cet infini qui est indicible. Et ce caractère indicible ne m’inquiète pas. Je me rends bien compte qu’il est lieu d’émerveillement. Deuxièmement, s’il vous est arrivé de prendre une graine au creux de votre main, dans cette seule graine vous avez de quoi nourrir l’humanité : mettez-la en terre et elle vous donnera deux cents autres graines lesquelles, mises en terre, vous donneront autant, etc. C’est absolument prodigieux et, de ce fait, la faim dans le monde est un scandale injustifiable. La terre m’a apporté un troisième élément. Par ses exigences, ses rythmes, ses cadences, elle a des lois et des règles. Elle n’est ni bonne ni mauvaise, elle est ce qu’elle est et elle a toujours contribué à la promotion de la vie, avec la mort comme complice ! La terre, ce sont les cycles, les saisons, c’est la sensibilité à ce qui se passe chaque jour, qu’il pleuve, qu’il vente, qu’il fasse beau. Cela m’a reconnecté vraiment à cette réalité universelle. Quand vous avez des denrées issues d’une terre vivante que vous avez bien soignée, que vous avez nourrie correctement, elle vous le rend. Si vous transgressez, tôt ou tard vous payez. Les lois radicales de la terre sont des lois justes. Elles sont la manifestation d’un ordre universel qui est intelligence. Tout ce que vous faites à la terre, c’est à vous-mêmes que vous le faites.

 

 

Point de non-retour ou espoir d’un renouveau conscient ?

 

 

Parallèlement à une démarche de surproduction, d’élimination, de destruction, de dissipation, il y a des consciences, des esprits scientifiques, des gens qui ont examiné les faits et qui se rendent bien compte que la terre ouvre à des connaissances multiples et infinies. Et donc nous sommes en possession aujourd’hui de connaissances suffisantes pour une grande alternative qui réconcilierait à la fois la science, la technique, l’humain et la nature avec l’élément sensible, poétique, l’émerveillement, la beauté. La terre offre cela à tous les sens. J’ai totalement intégré le fait que nous puissions disparaître pour n’avoir pas compris que nous ne pouvons pas faire n’importe quoi avec la vie, avec les éléments. Il faut abolir nos arrogances et méditer sur un des éléments les plus mystérieux de la vie et qui rend la terre féconde, à savoir l’humus. Celui-ci est issu de la dégradation des matières organiques. Il est ce qui relie vie et mort au nom d’un principe intangible dont nous tenons notre propre existence. Humus – humanité – humilité – humidité sont indissociables. Celui qui comprend cela comprend la terre et son magnifique magistère. De toute façon, il n’y a pas le choix. On est en fait sommé de le faire ou de disparaître. J’ai l’espoir qu’après toutes ces dérives, toutes ces erreurs cumulées, nous entrions enfin dans une nouvelle ère où l’être humain, sur les bases d’un sentiment sacré, rétablisse un nouveau pacte avec la vie, un nouveau pacte avec la terre.

 

 

 

 

Bibliographie :
Du Sahara aux Cévennes ou la reconquête du songe, Ed. Albin Michel

Paroles de terre (préface de Yehudi Menuhin), Ed. Albin Michel

Le recours à la Terre, Ed. Terre du Ciel

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Gaïa
commenter cet article
17 avril 2011 7 17 /04 /avril /2011 21:26

 

 

 

L’utilisation des amalgames dentaires pour les plombages est depuis des années un débat animé.
Il faut savoir que plus de 15 tonnes de mercure sont déposées chaque année dans la bouche des Français, soit un stock total évalué à 100 tonnes ! Cette technique reste très présente dans les soins dentaires, même si de nombreux patients souffrant de divers symptômes ont été soulagés après la dépose des amalgames. Cette amélioration notable a engagé certains pays comme l’Autriche, l’Allemagne, la Suède et le Danemark, à limiter leur utilisation.
 

 

Néanmoins le polissage après la pose d’un amalgame, qui réduit considérablement le risque de rejet de mercure dans l’organisme, n’est que très peu pratiqué par les dentistes car non remboursé par la Sécurité Sociale. Par ailleurs, celle-ci ne reconnaît pas le temps de pose d’un composite à base de résine, beaucoup plus long, aussi la plupart des dentistes persistent à utiliser l’amalgame, moins cher, plus solide et plus rapide à poser.
 

 

Le mercure dentaire finit par se retrouver dans la chaîne des déchets : dans les décharges il pollue les sols et incinéré, il projette des émissions dans l’atmosphère. Chaque année, 10 tonnes de mercure sont rejetées et on estime à 20 tonnes la quantité totale sédimentée dans les canalisations. En théorie, depuis le 1er avril 2001 tous les dentistes devraient être équipés de séparateurs pour le mercure. Dans les faits, ils ne sont que 20 %.
 

 

Pour limiter cette pollution, sans vraiment l’éradiquer, l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé a décidé en décembre 2000 un certain nombre de mesures. En effet le mercure est si volatile, qu’aucune précaution n’est inutile. De ce fait, l’importation, la mise sur le marché et l’utilisation des amalgames dentaires qui ne sont pas conditionnés sous forme de capsule pré-dosée sont interdites. Les locaux où l’on utilise les amalgames doivent être ventilés, on doit utiliser des revêtements non textiles décontaminables.
 

 

Devant la demande accrue d’extractions d’amalgames, un protocole de dépose a été mis au point (par Evelyne Kinder) afin de protéger le patient comme le dentiste. Il s’agit entre autres de :
 

- s’assurer que le patient est suivi médicalement : un test de salive avant et après mastication, ainsi qu’un taux de vapeur mercure émanant des amalgames doivent être faits ;

 


- Avoir pratiqué un panoramique dentaire, permettant de détecter tous les barrages dentaires avant dépose ;

 


- S’assurer que le patient a fait une préparation à la dépose durant environ deux mois (un bilan nutritionnel peut par exemple permettre de mettre à jour un déficit en sélénium, antidote du mercure) ;
 

- Informer le patient qu’il devra prendre 0,5 mg de charbon avant et après chaque séance, qu’il devra éviter les aliments acides et ceux modifiant les résultats des tests électriques durant 24 heures (chewing gum, vinaigre, huiles,…)
 

- Prendre les rendez-vous le matin à la première heure en début de semaine (cabinet moins contaminé)
 

- Si le patient est enrhumé ou grippé, éviter tout stress immunitaire : ne pas faire de dépose ce jour-là et éviter les cycles immunitaires correspondants à la maladie (7-14-21 jours)

 


- De nombreuses femmes peuvent mal vivre leur dépose suivant leur cycle (avant les règles et pendant) ; la patiente doit s’observer et le prendre en considération ;

- Si des radiographies sont nécessaires, mettre un tablier de protection du menton au bassin.

 

 

Le relargage de mercure dans l'organisme est soupçonné d'être impliqué dans certaines pathologies, comme la fibromyalgie par exemple.

 

Ainsi on le voit, retirer ses amalgames est une sage décision, à condition que cela soit fait par un professionnel conscient des risques qui entourent cette opération. 

 

 

MT

 

 



*Evelyne Kinder est directrice de SEVA qui informe et propose du matériel de diagnostique et de protection pour la dépose afin de faire face aux risques liés aux amalgames dentaires pour les dentistes et les patients.

  

 

 

 

Protocole de dépose :

http://www.electrosensible.org/b2/media/blogs/BlogEHS/documents/sante_metaux/Protocole%20de%20depose%20amalgames%20dentaires.pdf

 

 

Conférence de Evelyne Kinder sur Amalgames dentaires et santé :

http://www.webdent.com/editor/fr/articles/public/conflux.pdf

 

 

Recherches scientifiques :

http://www.sevaonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=60&Itemid=85&lang=fr

 

 

Ce ne sont pas les études qui manquent concernant le relarge de mercure provenant d'amalgames dentaires et sa toxicité :

http://www.sevaonline.com/index.php?option=com_content&view=article&id=63%3Arecherches-selection&catid=31%3Ageneral&Itemid=85&lang=fr

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans SANTE-NATUROPATHIE
commenter cet article
16 avril 2011 6 16 /04 /avril /2011 23:55

 

 

 

 

 

 

 

Ce qui ne peut danser au bord des lèvres 

s'en va hurler au fond de l'âme.

 

 

Christian Bobin 

 

 

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Mes citations inspirantes
commenter cet article
15 avril 2011 5 15 /04 /avril /2011 22:57

 

 

 

Avril 1986. Nous sommes à Pripyat, ville d’Ukraine situé à 3 km de la centrale nucléaire de Tchernobyl. La veille de l'accident, elle compte encore 49 360 habitants. Aujourd’hui, il n’y a plus une âme qui y vive.

 

26 avril, 1 h 23 du matin.

 

Le réacteur n° 4 de la centrale explose. Les habitants, qui ne sont pas prévenus, observent les événements depuis le toit des immeubles. Quand les habitants demandent pourquoi les policiers portent des masques, ceux-ci répondent qu’ils sont en formation….

 

La désinformation empêchera d’adopter des mesures immédiates.

Plus de 30 heures après la catastrophe, le 27 avril, la ville est évacuée en urgence, dans un long convoi de bus s’étalant sur 20 km, emportant une population déjà gravement irradiée et obligée de tout laisser sur place.

 

 

« Selon le rapport officiel, le 27 avril, le taux de radiation à Pripyat, était de 1 Roentgen, ce qui est 100 000 fois la normale. Les sources officieuses disent que le jour de l’évacuation, le taux de radiation était de 7 Roentgens, ce qui fait une différence, parce que dans le premier cas, la population mourrait en deux ou trois mois, alors que dans le second, les gens commenceraient déjà à mourir en quelques jours ».

 

 

Aujourd’hui, Pripyat est une ville morte, comme probablement la plupart de ses habitants de l’époque. Elle est désormais un endroit damné de la terre, inhabitable pour plusieurs siècles, puisque les éléments radioactifs qui l’ont recouverte et dont elle n’a jamais été nettoyé (contrairement à certaines zones autour de Tchernobyl par exemple), atteindront leur demi-vie dans 900 ans. Théoriquement, il faudrait attendre 48 000 ans pour que le reste de la radiation s’épuise de ce lieu contaminé à jamais. S’approcher aujourd’hui d’un camion pompier laissé sur place il y a 25 ans reste un acte fatal pour la santé.

 

 

Pripyat incarne donc, par cette terrible désolation, les folies d’apprenti sorcier que l’homme moderne a engendré : inventer des techniques dont les conséquences lui échappent totalement et dont il ne peut même pas réparer les dégâts, et de surcroît, s’enfermer dans un orgueil si démesuré qu’il ne peut, sous aucun prétexte, admettre qu’il fait fausse route. Nos « dirigeants » et « responsables » détenant la médaille d’or de l’orgueil et du mutisme dès qu’il s’agit des choix et des révélations concernant les grands projets de notre société…  

 

 

On a longtemps mis le problème de Tchernobyl sur le compte du « système soviétique » qui a eu et continue d’avoir bon dos... Toute censure a sa justification… Mais qu’en est-il aujourd’hui ? Est-ce que les leçons ont été tirées du passé ?

  

 

11 mars 2011.

 

 

La centrale nucléaire de Fukushima, prévue pour résister à des vagues de 5 mètres de haut, est gravement endommagée suite au tremblement de terre et au tsunami qui secouent le Japon. En effet, selon une étude scientifique japonaise, certaines vagues pouvaient faire 23 mètres de haut… Comme quoi, l’imagination des humains, qui parfois est sans borne, peut s’avérer très limitée.

 

 

Les déclarations, dès le départ, ont été quasiment unanimes pour minimiser l’importance des dégâts, certifiant qu’il ne s’agissait pas d’une « catastrophe », mais d’un accident maîtrisé. Aujourd’hui, un mois après, l’accident de Fukushima a été réévalué au niveau 7, soit le même niveau de gravité que Tchernobyl, compte tenu du volume important des rejets radioactifs. Bien sûr on nous explique que, techniquement, ça n’a rien à voir avec Tchernobyl, mais…

 

 

Trois réacteurs ont commencé à entrer en fusion, des vapeurs radioactives s’échappent des réacteurs, de l’eau radioactive est rejetée en quantité très importante à la mer, des explosions se produisent et les populations commencent à être évacuées au-delà des 20 km entourant Fukushima, et à partir de 30 km, c’est à l’appréciation de chacun, jusqu’à ce qu’un nouveau mot d’ordre en fasse une urgence prochaine…

 

 

Ce qui frappe dans ce dramatique événement, c’est la répétition d’une stratégie enracinée dans l’amnésie. L’information suit la même logique que tous les événements graves qui sont passés sous silence. On minimise, on résiste à la vérité (1), on garde le contrôle sur ce qui est su , on lâche un peu quelques informations, sinon cela paraîtrait quand même un peu louche, on relativise, et on continue à faire comme si ce n’était pas trop grave. De toutes façons, « le risque zéro n’existe pas », entend-on à longueur d’interviews des défenseurs du nucléaire, on ne fait pas d’omelettes sans casser d’oeufs. Comprenez que les œufs, … c’est nous.

 

 

Autre élément désarmant dans cet événement, l’humanité a quasiment disparu de la représentation mentale, visuelle ou émotive. C’est comme une cécité qui nous serait imposée soudainement. Un blanc occupe le champ de vision….

 

 

Et pourtant.

 

 

Entre 20 000 et 30 000 personnes sont mortes, 380 000 personnes ont été déplacées dès la première semaine suite au séisme, 110 00 habitants évacués dans un périmètre de 20 km autour de la centrale de Fukushima Daiichi, (d’autres sources parlent de 200 000), ainsi que 30 000 autres situés à 10 km de celle de Fukushima Daini, 150 000 étrangers ont quitté le pays dans les 10 jours qui suivent la catastrophe… et quasiment aucune photo de tout cela ni aucun compte rendu de ce sensible là.

 

 

Les médias, d’habitude si enclins à déballer impudiquement la souffrance humaine, sont tout à coup d’une réserve inhabituelle. Voyez : pour Haïti, nous avons eu droit aux cadavres jonchant les rues, aux jambes et bras qui dépassaient des gravas, à l’empilement des corps, aux visages en larmes et à la désespérance justifiée de tout un peuple. Pour le Japon : rien. L’ambassade a demandé aux journalistes de ne pas heurter la sensibilité japonaise… La sensibilité japonaise, ou la nôtre, qui pourrait s’identifier à une nation économiquement développée et mise tragiquement devant les conséquences de ses choix de civilisation ?

 

 

Pouvoir être touché par le drame japonais, c’est prendre conscience que la civilisation, et toutes les attentes que nous y avons mises, peuvent s’écrouler en moins d’une heure, que le nucléaire, dont on nous a dit qu’il était sous maîtrise, est un dragon vis-à-vis duquel nos savoir-faire sont impuissants. Alors pour ne pas être touchés, pour que surtout ce drame ne fasse pas trop de vagues (une, ça suffit !), il est préférable de rester au niveau cortical et technique et de ne pas être contacté au niveau du ressenti, pas plus qu’au niveau des émotions.

 

 

Faites une recherche d’images sur internet, vous ne trouverez quasiment pas un visage de victime avant la dixième page, et même là, vous n’aurez que de la photo « policée », édulcorée, pour ne pas affoler le regard. Maintenant, des photos de la centrale sous toutes les coutures, vue de loin, vue de près, vue d’en haut, de face, de profil, vue avant et après la catastrophe, vous en aurez autant que vous voulez, ainsi qu’une quantité importante de schémas fournis pour nous « expliquer » comment tout ça fonctionne. Rationaliser pour rassurer en somme. Au final, le cerveau peut retenir qu’une catastrophe, ce sont des murs effondrés, des techniciens affairés, des matériaux en morceaux, des dégâts matériels que l’on évalue avec précision, le tourisme qui a fait une chute de 50 %, des actions qui baissent en bourse, une économie en perte de vitesse qu’il va falloir s’empresser de relever, et…

 

 

Et quoi d’autre ?

 

 

Plus je suis informée au niveau technique, plus je suis submergée d’informations chiffrées et calibrées, plus je m’interroge. Plus on tente de confisquer mon ressenti, plus la partie sensible et humaine en moi est en souffrance et appelle autre chose.

 

 

Serait-il possible qu’une catastrophe, ce soit aussi des humains qui meurent, souffrent, et tomberont malades dans les prochaines années ? Serait-il possible de ramener tous ces événements à l’échelle humaine ?

 

 

Il y a eu Nagasaki, Hiroshima, Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima et bien d’autres…  

 

 

« Tout ce qui ne vient pas à la conscience revient sous forme de destin. » C.G. Jung

 

 

Devant cette annulation du ressenti et cette cécité, me vient une seule question : combien de mois, d’années, nous faudra-il pour comprendre, conscientiser et sentir ce qui s’est passé à Fukushima ?

 

 

Faudra-t-il attendre 25 ans pour ressortir des images, des films montrant la vie « d’avant » et ces instants disparus, ces instants d’insouciance et de beauté fugace qui précèdent toujours les drames ?

 

 

MT 

 

 

(1) La Société météorologique du Japon a demandé le 18 mars à ses membres de s’abstenir de toute publication de prévision de propagation des nuages radioactifs dans l’atmosphère afin de ne pas provoquer de panique dans la population. Cette demande a été justifiée en ces termes : "les bases de la gestion des catastrophes doivent être un acte unique d’information responsable. Prévoir la propagation d’un nuage de matières radioactives peut engendrer des remous dans la population".

 

 

 

 

 Le dernier jour de Pripyat

 

 


 

 

 

Michail Nazarenko, l'auteur de ces vidéos uniques sur l'évacuation de Pripyat, décéda dans les années suivant l'accident.

 

 

 

 

La ville fantôme

 

 


 

 

 

 

 

 

 

 

Chronique des jours graves

 

 

 


 

 

 

 

 

Un document du réalisateur ukrainien Vladimir Shevchenko qui a filmé la centrale de Tchernobyl et ses environs après l'accident d'avril 1986. Les mineurs au travail sont exposés à 10 Roentgen par heure, soit 1 million de fois supérieur à la normal. Ils travaillent sans masque, sans combinaison de protection. Quant aux « Biorobots » qui travaillent sur le toit de la centrale, ils sont exposés à des milliers de Roentgens, seulement 40 minutes sur le toit, et le corps humain commence à tomber en morceaux….

 

 

 

 

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans SANTE-NATUROPATHIE
commenter cet article
15 avril 2011 5 15 /04 /avril /2011 22:18

 

 

 

Votre jeunesse est proportionnelle à votre flexibilité. 

Observez un petit enfant - si doux, si tendre, si flexible. 

Quand vous vieillissez tout devient raide, dur, inflexible. 

Mais si vous restez flexible, vous pouvez rester absolument jeune jusqu'à votre mort.


 

 

Quand vous êtes heureux, vous vous dilatez.
Quand vous avez peur, vous vous rétrécissez, vous vous cachez dans votre coquille, car si vous en sortez, il peut y avoir un danger. Vous vous rétrécissez sur tous les plans - dans l'amour, dans les relations, dans la méditation, partout. Vous devenez une tortue qui se replie à l'intérieur.
Si vous vivez continuellement dans la peur, comme le font beaucoup de gens, votre énergie perd peu à peu de son élasticité. Vous devenez une mare stagnante, vous n'êtes plus une rivière qui s'écoule. Alors vous vous sentez chaque jour un peu moins vivant.

 

Mais la peur a une fonction naturelle. Quand la maison brûle, vous devez vous échapper.
A ce moment-là, n'essayez pas d'être sans peur, vous seriez stupide !
On devrait aussi rester capable de se rétrécir, car il y a des moments où il faut arrêter le courant.
On devrait pouvoir sortir, rentrer, sortir, rentrer.
C'est cela la flexibilité : expansion, contraction, expansion, contraction.
C'est comme la respiration. Les gens qui ont très peur ne respirent pas profondément, car même cette expansion leur fait peur. Leur poitrine se rétrécit, elle ne creuse.

 

Aussi, essayez de trouver des moyens de faire circuler votre énergie.
Parfois, même la colère est bonne. Elle fait au moins circuler votre énergie.
Si vous devez choisir entre la peur et la colère, choisissez la colère.
Mais ne tombez pas dans l'autre extrême.
L'expansion est bonne, mais vous ne devriez pas en devenir dépendant.
Ce qu'il faut vraiment se rappeler, c'est la flexibilité : la capacité de passer d'un pôle à l'autre.

 

 

 

Osho

Repost 0
Published by Michèle Théron lejour-et-lanuit.over-blog.com - dans Mes citations inspirantes
commenter cet article

Présentation

  • : Le blog de lejour-et-lanuit.over-blog.com
  • Le blog de lejour-et-lanuit.over-blog.com
  • : Un lieu où pourraient se cotoyer le jour et la nuit, les univers différents de la pensée logique, rationnelle, structurée à partir des informations émanant de toute part, et de la pensée vagabonde, celle qui erre la nuit, mais aussi le jour, dans l'envers des choses, à la recherche de l'impalpable, de la beauté et de la magie. Michèle Théron
  • Contact

  • lejour-et-lanuit.over-blog.com
  • Passionnée par l'âme humaine, je cherche sans cesse du sens et le sens de notre chemin d'humain. 
Mon propre chemin n'est qu'un zig-zag en dehors des autoroutes et je n'ai pas encore épuisé tous les chemins de traverse...
  • Passionnée par l'âme humaine, je cherche sans cesse du sens et le sens de notre chemin d'humain. Mon propre chemin n'est qu'un zig-zag en dehors des autoroutes et je n'ai pas encore épuisé tous les chemins de traverse...

Auteur - Photographe

Michèle Théron, praticienne de santé naturopathe, femme en chemin, je vous partage sur ce blog des articles, de la poésie, des photos créés par moi, et les citations, articles, vidéos qui nourrissent mon chemin et m'inspirent.

Recherche